在德國參加國際展會，如涉嫌知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，可能會被刑事舉報，德國的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護法中亦有對此進行刑事懲罰的相關(guān)內(nèi)容。同時，依據(jù)《德國刑法典》的相關(guān)規(guī)定，如果展臺搭建侵權(quán)行為達到德國刑事訴訟法所規(guī)定的“初始懷疑”程度，就可能構(gòu)成刑事犯罪檢察院可以按照法定主義原則協(xié)同警察及海關(guān)人員進行調(diào)查取證。檢察院也可以通知海關(guān)罰沒相關(guān)展品，此時海關(guān)被稱為“檢察機關(guān)的輔助調(diào)查人員”履行的并非上述行政職責(zé)，而是從事刑事調(diào)查。在調(diào)查時，海關(guān)工作人員可依據(jù)刑事訴訟法之規(guī)定，將涉嫌侵權(quán)的展品作為證據(jù)予以暫時沒收。在少數(shù)情形下，海關(guān)工作人員如認定所涉侵權(quán)行為極為明顯，在征得檢察官同意前提下，要求嫌疑人交納數(shù)額大約1000一2000歐元保證金，該保證金系將來法院判處罰金得以執(zhí)行以及啟動刑事程序費用的擔(dān)保。發(fā)生該種情況往往是嫌疑人在之前的展會就已侵犯過同一知識產(chǎn)權(quán)，故當(dāng)他再次被發(fā)現(xiàn)侵權(quán)時，被認定故意的可能性非常之大。
　　我國企業(yè)在德國參加國際展臺搭建因涉嫌知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)曾被采取過刑事措施。如2008年3月5日在德國漢諾威會展國際通信和信息技術(shù)展會上，檢察官率領(lǐng)警察大規(guī)模臨檢了參展商的展臺，并以“或許”侵犯知識產(chǎn)權(quán)為由查抄了50多家參展商。其中我國參展商就占了39家，24家為內(nèi)地企業(yè)，12家為臺資企業(yè)，3家則為港商。查抄“罪名”涉及技術(shù)、外觀、商標(biāo)侵權(quán)等方面，產(chǎn)品涵蓋MP3播放器、GPS導(dǎo)航儀、音箱、手機等電子消費品泡此次查抄事件所提出。而針對檢察院基于刑事原因所發(fā)動的查抄，我國企業(yè)幾乎不可能采取防御措施。
　　從德國國際展會的實際情況分析，刑事調(diào)查程序往往會因情節(jié)輕微而自動結(jié)案，檢察官針對國際展會的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴，也會從該刑事訴訟無公共利益角度思考，而最終放棄刑事檢控。因此，知識產(chǎn)權(quán)人提起刑事控訴的目的主要是為了要求對國際展臺搭建上的展品進行搜查或者沒收。